Over ‘spookraadsleden’ en transparantie over de aan- en afwezigheid van raadsleden en burgerleden bij raadsvergaderingen en raadsbijeenkomsten
Amendement om artikel over ‘spookraadsleden’ te schrappen aangenomen!
Tijdens de raadsvergadering van 19 september stond o.a. de Verordening Rechtspositie raadsleden en burgerleden op de agenda. Voor de helderheid: Raadsleden zijn de gekozen volksvertegenwoordigers die deelnemen aan de raadsvergadering waarin besluiten worden genomen. Burgerleden zijn niet gekozen, maar worden op voordracht van hun partij benoemd om te kunnen deelnemen aan de zgn. Oordeelsvormende Raadsbijeenkomsten (vergadering ter voorbereiding op de raadsvergadering).
Een van de onderdelen van de concepttekst van deze verordening was het instellen van een sanctie voor raadsleden, die zeer vaak afwezig zijn bij Raadsvergaderingen. Een adviescommissie van de gemeenteraad (de Kerngroep, bestaande uit raadsleden uit elke fractie 1) stelde dit voor.
De reden voor de keuze om een korting op de vergoeding als raadslid in te voeren was om zogenoemde ‘spookraadsleden’ tegen te gaan. Spookraadsleden zijn volksvertegenwoordigers die wel zijn gekozen, maar die niet of nauwelijks aanwezig zijn bij de vergaderingen van de gemeenteraad. Het voorstel betekende dat hoe vaker een raadslid zonder gegronde reden afwezig is, hoe minder het raadslid aan vergoeding voor de raadswerkzaamheden zal ontvangen.
Raadslid Gerrit van der Bijl stelde namens de gelijknamige fractie, alsook namens de fracties BRUG-M, Arntz en Gerards met een amendement (schriftelijk wijzigingsvoorstel) voor om dit artikel te schrappen. Immers zolang hij in de gemeenteraad zit (sinds 2014) is er volgens hem nog geen raadslid geweest dat de kwalificatie ‘spookraadslid’ zou hebben verdiend. Bovendien gaf de ontwerpregeling niet aan wie tot zo’n korting op de vergoeding zou moeten besluiten en welke redenen als een gegronde voor afwezigheid zou moeten gelden. Daarnaast betoogde Van der Bijl dat alleen de kiezer in 2026 door zijn stemgedrag een meermalen afwezig raadslid zou mogen straffen - en niet de collega-raadsleden.
Het amendement werd unaniem aangenomen en vervolgens werd de verordening in aangepaste vorm vastgesteld.
Motie over publicatie van aan-/afwezigheid raads- en burgerleden verworpen!
Naar aanleiding van het fenomeen ‘spookraadsleden’ diende raadslid Jan Gulikers namens de fracties BRUG-M, Arntz, Van der Bijl en Gerards een motie in betreffende de aan- en afwezigheid van raadsleden en burgerleden bij de diverse vergaderingen en bijeenkomsten. In die motie werd voorgesteld om de griffier na afloop van een kalender een overzicht te laten opstellen van de aantallen raadsvergaderingen en andere bijeenkomsten van de raad met daarbij per raadslid, alsook per burgerlid (met naamsvermelding) vermelding van het aantal vergaderingen waarbij zij aanwezig zijn geweest, om vervolgens dit overzicht te publiceren via de gebruikelijke gemeentelijke kanalen. Op die manier wordt transparant hierover bericht en kunnen inwoners zicht krijgen op de aan- en afwezigheid van de raads- en burgerleden.
Er volgde nauwelijks kritische kanttekeningen of vragen van de andere raadsleden, waardoor ook geen echt debat ontstond. Enkel mevr. Jonkhout van de CDA-fractie vroeg of dit overzicht dan ook met terugwerkende kracht vanaf 2022 zou kunnen gepubliceerd worden - dat leek de indiener geen probleem, dus de motie werd op voorstel van mevr. Jonkhout aangepast. Vervolgens werd er gestemd en tot onze verbazing stemden de coalitiepartijen Lokaal DNA, CDA (dus ook mevr. Jonkhout) en de fracties Pohle en Meijers tegen de motie, die daarmee verworpen werd. Blijkbaar wensen deze fracties geen transparantie richting inwoners over de aanwezigheid van raads- en burgerleden bij vergaderingen en andere bijeenkomsten van de raad. Of hebben ze iets te verbergen? Het komt nl. voor dat partijen burgerleden laten benoemen die vervolgens zelden of zelfs nooit in bijeenkomsten van de raad aanwezig zijn.